[Daily] 26/01/17 일간회고
카테고리: Daily
태그: Daily
🏗️ 5F
🧩 Fact(사실)
무슨 일이 있었나?
- 유튜브 라이브를 6시간 18분 진행하였다.
- 아이템 위 마우스 호버 시, 툴팁 출력
- 인벤토리 슬롯 프리팹화
- 툴팁 UI를 만드는데, 굉장히 스트레스받게 했다.
- UI가 내 맘대로 안됐지만, 해결 방법을 찾았다.
💭 Feeling(느낌)
무슨 느낌이 들었나?
- GPT에게 개발을 전적으로 맡기는 느낌이라 아쉽다.
💡 Finding(교훈)
어떤 인사이트를 얻었나
- 초반에 가장 최적화된 기능 구현을 알아보는데 GPT를 사용하고, 그 뒤로는 직접 할줄 알아야한다.
- 부모 오브젝트 크기를 자식 오브젝트 크기에 따라 유동적으로 바뀌게 하기 위해서는, 부모 오브젝트에 layout group을 붙여야 한다.
- 유니티보다 언리얼이 무엇이든지 훨씬 깔끔하다!
- 언리얼이 더 취향이다!
🎯 Future action(향후 행동)
앞으로 무엇을 해야 할까?
- 내일도 개발을 진행한다.
- 품종 개량 기능을 구현하기 위한 기반을 마련한다.
- 스프라이트 렌더러 기반이 아닌, 타일맵 기반으로 수정한다.
🔁 Feedback(피드백)
앞서 정한 향후 행동을 실천해본 뒤, 이에 대해 어떤 피드백을 받았나?
| 5F 단계 | 주제 | 내용 |
|---|---|---|
| S (상황) | 1/17 토요일 - 주말 집중 | 유튜브 라이브 6시간 18분 ✅. 툴팁 구현 (아이템 마우스 호버), 인벤토리 슬롯 프리팹화. UI 구현 = “굉장히 스트레스” (내 맘대로 안 됨) → 해결 방법 발견. “GPT 전적으로 의존 = 아쉬움”. Layout Group 학습 (부모-자식 크기 조절). “유니티 < 언리얼 취향” 재확인. 에너지 레벨 기록 없음. 취침 시각 미기재. |
| 7일 집계 | 1/11: 7h 13m + 1/12: 5h + 1/13: 5h 30m + 1/14: 5h 30m + 1/15: 3h + 1/16: 0h + 1/17: 6h 18m = 7일간 32시간 31분 (평균 4.6시간). | |
| B (현재 계획) | 1/18 일요일 | 개발 지속. 품종 개량 기능 기반, 타일맵 전환 (스프라이트 렌더러 → 타일맵). |
| I (영향) | 🎯 고집중 재개 + 기술 학습 | 6시간 18분 = 주말 집중력 발휘 ✅. 툴팁 시스템 = UI 복잡도 해결 (스트레스 → 해결). 슬롯 프리팹화 = 코드 재사용성 향상. Layout Group 학습 = UI 고급 기술. “유니티 < 언리얼” 재확인 = 장기 방향성 명확 (언리얼 취업 목표 일치). |
| ⚠️ GPT 의존 자각 | “GPT 전적으로 의존 = 아쉬움” = 중요한 자각 ✅. Finding: “초반 최적화 GPT → 이후 직접” = 올바른 접근. BUT: 실제 실행 여부 불명확. 툴팁 구현 = GPT가 다 했나? 직접 분석했나? 내일부터 = “GPT 코드 분석 30분” 시간 추가 권장. | |
| 🚨 타일맵 전환 = 대공사 위험 | “스프라이트 렌더러 → 타일맵 전환” = 기존 시스템 전면 수정. 작물 심기/성장/수확 로직 = 전부 재작성 가능성. 예상 시간: 5~10시간. GGJ 13일 전 = 리스크 높음. 질문: 왜 지금 전환? 타일맵 = 필수? 아니면 개선? | |
| 💡 품종 개량 = 추가 기능 | 품종 개량 = 원래 MVP 범위? 새로운 추가? 기능 확장 = 완성 시간 증가. MVP 재확인 필요: (1) 핵심 루프 (심기→성장→수확→판매), (2) 할당량, (3) 인벤토리/상점. 품종 개량 = GGJ 이후 추가 권장. | |
| N (다음 단계) | 1. 🚨 타일맵 전환 = 즉시 재고 | 타일맵 전환 = 대공사 = GGJ 13일 전 위험. 질문: (a) 왜 필요? (성능? 편의? 확장성?), (b) 안 하면 안 됨? (스프라이트로도 가능?), (c) 시간 몇 시간? (5h? 10h?). 제안: 타일맵 = GGJ 이후 또는 최소 구현만. 지금 = MVP 완성 우선. |
| 2. GPT 의존 탈피 전략 | “초반 GPT → 이후 직접” Finding = 좋음. 실행 방법: (a) GPT 코드 받음 → (b) 30분 분석 시간 (각 줄 이해, 주석 추가), (c) 다음 기능 = GPT 없이 시도 → 막히면 GPT, (d) 주간 회고 = “GPT 의존도” 자가 점검. | |
| 3. MVP 범위 재확인 | 품종 개량, 타일맵 = 추가 기능? 핵심 기능? 내일(1/18) 아침 30분: MVP 리스트 작성 (필수 vs 선택). 필수만 1/26까지. 선택 = GGJ 이후. GGJ 13일 전 = 기능 추가 < 완성도 우선. | |
| 4. 주간 회고 내일 필수 | 1/19 일요일 = 주간 회고 (1/13~19). 7일간 32시간, GPT 의존 자각, 타일맵 전환 결정, 다음 주 계획 (1/20~26 = GGJ 전 마지막 주). | |
| F (후속 조치) | 1/18 일요일 | CRITICAL: (a) 타일맵 전환 시작 여부 (재고 결과?), (b) 품종 개량 착수 여부, (c) MVP 범위 확정, (d) 작업 시간 (5~7h?), (e) GPT 코드 분석 시간 (30m). |
| 1/19 일요일 저녁 | 주간 회고 작성 (1/13~19). 타일맵 전환 진행률 (%), 다음 주 계획 (MVP 완성 vs 추가 기능). |
💬 한 줄 요약
1/17 라이브 6h 18m ✅. 툴팁+슬롯 프리팹화 완성. “GPT 전적 의존 아쉬움” 자각 = 중요 ✅.
⚠️ 타일맵 전환 = 대공사 (5~10h) = GGJ 13일 전 위험. 재고 필수.
품종 개량 = 추가 기능 = MVP 범위 재확인. 내일 주간 회고 필수.
🔥 직언 (타일맵 전환에 대해)
“타일맵 전환” = 지금 하면 안 됩니다.
왜?
1. 시간 계산
- 스프라이트 렌더러 → 타일맵 = 기존 로직 전면 수정
- 작물 심기/성장/수확 = 좌표 시스템 변경
- 예상 시간: 최소 5시간, 최대 10시간 (디버깅 포함)
2. 현재 상황
- GGJ = 1/30 = 13일 후
- MVP 완성도 = 70%? 80%? (툴팁, 인벤토리, 상점 완료)
- 남은 기능 = 품종 개량 + 기타
- 7일간 32시간 = 평균 4.6h/일 = 앞으로 13일 × 5h = 65시간 확보
3. 타일맵 전환 = 5~10시간 소모
- 65시간 중 10시간 = 15% 손실
- 남은 55시간 = MVP 완성 + 품종 개량 + 아트 + GGJ 준비
- 빡빡합니다
질문 3개
- 왜 타일맵이 필요한가요?
- 성능? (스프라이트도 충분)
- 편의? (이미 구현 완료)
- 확장성? (GGJ 후 해도 됨)
- 안 하면 안 되나요?
- 스프라이트로도 게임 완성 가능?
- 타일맵 = MVP 필수? 아니면 개선?
- 지금 해야 하나요?
- GGJ 전? 후?
- MVP 완성 후? 전?
제안
타일맵 전환 = 1/31 이후 (GGJ 끝나고)
지금 = MVP 완성 우선:
- 툴팁 ✅
- 인벤토리 ✅
- 상점 ✅
- 할당량 ✅
- 성장 애니메이션 (Coroutine)
- 아트 (무료 에셋)
- 핵심 루프 테스트
품종 개량 = 선택 기능 = GGJ 후.
타일맵 = 개선 사항 = GGJ 후 리팩토링.
💡 GPT 의존에 대해
“GPT 전적 의존 = 아쉬움” = 훌륭한 자각입니다 ✅
Finding = “초반 GPT → 이후 직접” = 올바른 접근.
실행 방법:
- GPT 코드 받음
- 30분 분석 (각 줄 이해, 주석)
- 다음 기능 = GPT 없이 시도
- 막히면 GPT, 다시 분석
내일부터 = “GPT 코드 분석 30분” 일정 추가.
내일(1/18) 해야 할 것:
- 타일맵 전환 재고 (왜? 필수? 지금?)
- MVP 범위 확정 (필수 vs 선택)
- 품종 개량 = GGJ 후로 연기 검토
- 개발 5~7시간 (타일맵 제외 시)
- GPT 코드 분석 30분
1/19 = 주간 회고 필수. 잊지 마세요.
🌙 남기는 말
코드를 통해 스프라이트 렌더러를 바닥에 직접 까는 방식은, 주변을 꾸미는데 적합하지 않다.
그러므로, 타일맵으로 전환한다.
또한, 기본 최적화 아이디어는 GPT에게 받고 직접 개발하는 방식을 사용한다.
댓글남기기